Les acheteurs du « vaccin » de Pfizer s’engagent à enfreindre la loi

Fuite d’accord : les acheteurs du vaccin de Pfizer s’engagent à enfreindre la loi

Les acheteurs du « vaccin » de Pfizer s’engagent à enfreindre la loi

Des fuites de détails sur des contrats d’achat confidentiels signés par le fabricant de vaccins Pfizer avec un grand nombre de pays révèlent des termes qui s’apparentent à des contrats « maître-esclave » qui violent les lois nationales dans ces pays.

Les acheteurs s’engagent à enfreindre leurs propres lois nationales s’ils s’opposent aux vaccinations de masse. Ces acheteurs s’engagent également à supporter tous les frais et responsabilités liés aux vaccinations expérimentales, même si elles ne sont pas effectuées. Les acheteurs renoncent à tous droits de résiliation du contrat.

Dans la plus grande expérience médicale de l’histoire, avec des « vaccins » qui ne sont pas approuvés pour une utilisation chez l’homme, il incombe aux acheteurs de défendre Pfizer à l’extérieur des dommages causés par les vaccins et d’autres conséquences négatives.

Pfizer décline toute responsabilité et se dégage de toute responsabilité au motif que les effets secondaires et les effets à long terme des soi-disant « vaccins » sont inconnus, même de lui-même. Pfizer admet ainsi vendre un produit insuffisamment testé – avec des milliards de doses sur le marché mondial – pour une utilisation chez l’homme.

Cela signifie que toute la responsabilité des coûts, de la charge médicale et des autres conséquences des dommages causés par les vaccins – quelle que soit leur ampleur – est transférée aux contribuables des pays qui ont signé les accords. Étant donné que les accords ont préséance sur les lois nationales, ils ont été signés au niveau gouvernemental.

La conception des accords explique largement pourquoi la propagande en faveur de la vaccination de masse est de nature totalitaire et ne permet ni débat ni remise en question. Avec un nombre croissant de rapports selon lesquels la majorité des personnes désormais hospitalisées avec Covid-19 sont entièrement vaccinées – une situation que les acheteurs n’auraient pas pu raisonnablement prévoir – les accords semblent être de nature criminelle. Les pays acheteurs ont été contraints de signer effectivement des contrats en blanc, sans savoir ce qu’ils achètent.

Le 28 juillet, NBC Chicago a rapporté que 169 personnes dans l’Illinois sont décédées et 644 ont été hospitalisées avec Covid-19. Tous ont été complètement vaccinés. Israël, avec une population de 9,3 millions d’habitants, a été le premier à signer un accord avec Pfizer. La couverture vaccinale dans le pays est de 55 pour cent et 11 051 469 doses de vaccin ont été distribuées. Mais le 30 juin, une nouvelle alarmante a été publiée : les patients entièrement vaccinés représentent la moitié des adultes séropositifs au Covid hospitalisés en Israël.

De même en Islande, qui a un taux de vaccination de 71,1%, il existe des rapports inquiétants selon lesquels la majorité des patients hospitalisés Covid-19 sont entièrement vaccinés. Naturellement, plus il y a de rapports comme celui-ci, plus grande est la déception face aux vaccins qui ont été décrits comme « sûrs » et comme le seul salut de la crise de Covid-19 ; et plus il devient clair que Pfizer avait de très bonnes raisons de signer des accords contraignants avec les pays acheteurs avant que la vérité sur le médicament ne commence à émerger. Aujourd’hui, l’une des plus hautes responsables de l’OMS, Mariangela Simao , admet que les gens ne peuvent pas se sentir en sécurité simplement parce qu’ils ont reçu le vaccin. Les vaccins seuls ne suffisent pas à empêcher la propagation de la maladie.

Roberto Ferreira Dias demandait un dollar de pot-de-vin par dose de vaccin pour le gouvernement brésilien.

Les accords sont structurés de la même manière, la seule différence fondamentale étant le prix des « vaccins » variant selon ce que les pays peuvent être contraints d’accepter.

L’ambassade des États-Unis à Rio de Janeiro.

Un groupe de journalistes d’investigation indépendants en Amérique du Sud a révélé que dans les négociations avec le Brésil et l’Argentine, entre autres, Pfizer a exigé que le pays mette à disposition des actifs de l’État tels que des bâtiments d’ambassade et des bases militaires comme garantie contre les coûts futurs de toute action en justice. Les négociations ont été marquées par des conflits et des retards, et des représentants du gouvernement ont déclaré qu’ils étaient « pris en otage » en échange de l’accès à des « vaccins salvateurs » . L’Argentine n’a signé un accord avec Pfizer que le 27 juillet pour 20 millions de doses de vaccins, après une longue et amère discorde.

Pfizer a négocié avec plus de 100 pays et signé des accords avec une douzaine de pays d’Amérique latine qui ont été contraints d’accepter de mettre l’entreprise à l’abri de toute responsabilité. La cupidité et l’abus de pouvoir de l’industrie sont d’autant plus flagrants que Pfizer et d’autres fabricants de vaccins ont reçu de généreuses subventions de plusieurs gouvernements s’élevant à des centaines de millions de dollars tout au long du processus de développement du vaccin. Le gouvernement allemand, par exemple, a donné 445 millions de dollars au partenaire commercial de Pfizer, BioNTech.

Richard Bergström, « coordinateur des vaccins » et garçon de courses pour le gouvernement suédois, a une longue histoire dans l’industrie pharmaceutique mondiale.

Récemment, la Suède a humblement accepté d’augmenter les prix par dose de vaccin dans le cadre du dernier accord de l’UE avec Pfizer/BioNTech et Moderna. Pour Pfizer/BioNTech, cela signifie une augmentation d’environ 160 à 200 couronnes suédoises par dose, et pour Moderna une augmentation de 190 à environ 220 couronnes, selon le Financial Times .

La raison de l’augmentation des prix est que le vaccin a été « mis à jour ». Le « coordinateur des vaccins » de la Suède, le pharmacien Richard Bergström (avec une longue histoire dans l’industrie pharmaceutique) comprend parfaitement les pratiques de tarification des entreprises.

« Ils n’ont jamais hésité là-dessus. Cela vaut bien l’argent. J’appelle cela un prix « tout compris ».

Les accords divulgués révèlent des contrats scandaleux de type « maître-esclave » qui donnent à Pfizer tout le pouvoir et forcent les acheteurs (dans le contrat appelé « acheteur ») à une subordination totale. Il n’y a aucune issue ni aucun moyen pour les acheteurs de mettre fin au contrat si le « vaccin » s’avère nocif ou mortel pour de larges segments de la population, ou a d’autres effets secondaires graves. L’acheteur doit remplir le contrat et payer le montant total de toute façon.

Quelques autres sections du contrat confidentiel. NB : Une partie de l’anglais est rétrotraduite du suédois et peut donc ne pas correspondre exactement à l’anglais d’origine.

  • L’acheteur est conscient que l’efficacité et les effets à long terme du vaccin ne sont pas connus et qu’il peut y avoir des effets secondaires qui ne sont pas actuellement connus.
  • L’accord couvre non seulement la fabrication de vaccins contre le Covid-19 et ses mutations, mais également pour « tout dispositif, technologie ou produit utilisé dans l’administration ou pour améliorer l’utilisation ou l’effet d’un tel vaccin » .
  • Pfizer n’assumera aucune responsabilité en cas de non-livraison de doses conformément aux dates de livraison estimées, et un tel manquement ne donnera à l’Acheteur aucun droit d’annuler les commandes pour toute quantité de Produit.
  • L’acheteur doit payer Pfizer pour les doses commandées, quel que soit le nombre utilisé et que Pfizer reçoive ou non l’approbation réglementaire pour la formulation. (NB : ceci a été écrit avant l’approbation d’urgence par la FDA des soi-disant « vaccins ») .
  • L’acheteur accepte par la présente d’indemniser, de défendre et de dégager Pfizer/BioNTech et leurs sociétés affiliées de et contre toutes poursuites, réclamations, actions en justice, demandes, pertes, dommages, responsabilités, règlements, pénalités, amendes, coûts et dépenses.
  • L’acheteur doit payer toutes les pertes, y compris, sans limitation, les frais d’avocat et autres frais juridiques.
  • Pfizer décidera des ajustements nécessaires du nombre de doses contractuelles et du calendrier de livraison dus à l’acheteur sur la base de principes à déterminer par Pfizer. L’acheteur sera réputé accepter toute révision.
  • L’Acheteur renonce par la présente à tous les droits et recours qu’il peut avoir en vertu de la Loi, en équité ou autrement, découlant de ou liés à tout manquement de Pfizer à livrer les Doses contractuelles conformément au Calendrier de livraison.
  • L’Acheteur reconnaît que Pfizer n’acceptera, en aucune circonstance, aucun retour de Produit (ou de dose).
  • L’acheteur ne doit pas, et reconnaît qu’il n’aura pas le droit, en vertu du présent contrat, d’un bon de commande, de tout autre accord, document ou loi, de retenir ou de compenser, de récupérer ou de débiter les montants dus (ou à devenir dus) à Pfizer. , que ce soit en vertu du présent contrat ou autrement, contre tout autre montant qui lui est dû (ou qui deviendrait dû et dû) à lui par Pfizer ou une société affiliée de Pfizer.
  • L’accord doit rester confidentiel pendant dix ans.

Voir ce document de la FDA.

L’hydroxychloroquine et l’ivermectine, un médicament lauréat du prix Nobel 2015, se sont avérés efficaces, sûrs ( « plus sûrs que le tylenol, le paracétamol » ) des médicaments éprouvés depuis de nombreuses années. Ils sont également bon marché, puisque leurs brevets ont expiré. L’ivermectine est utilisée depuis 35 ans, à raison de 4 milliards de doses. Mais le 31 mars, l’OMS corrompue a publiquement interdit l’ivermectine comme traitement contre le Covid-19 au motif de « sécurité inadéquate » , même si des études ont montré que l’ivermectine a une bonne efficacité contre le Covid-19 si elle est utilisée dans la phase précoce de la maladie, réduit la mortalité de 74 pour cent et a 85 pour cent d’efficacité s’il est utilisé comme prophylaxie. Les autorités sanitaires internationales, y compris l’Agence suédoise des produits médicaux, ont suivi servilement l’édit de l’OMS et retiré les deux médicaments.

L’objectif était de salir à tout prix les traitements à l’hydroxychloroquine et à l’ivermectine et d’éliminer la menace qui pèse sur le projet de «vaccin» de plusieurs milliards de dollars. Les médias du monde entier ont encouragé le scandale des drogues retirées en ne posant aucune question ni en contestant quoi que ce soit. L’ivermectine a été qualifiée de « médecine vétérinaire » et de « dangereuse » .

Comme au bon moment, en mai, les deux prestigieuses revues médicales The Lancet et le New England Journal of Medicine ont publié des articles erronés censés couvrir les études de près de 100 000 patients Covid-19 dans 671 hôpitaux sur six continents. Le résultat a été que l’ hydroxychloroquine comme traitement du Covid-19 était damnée .

La publication était une bombe politique et médicale qui a reçu une énorme attention dans le MSM. Mais tout cela n’était qu’un canular. Lorsqu’il a été exposé et que les auteurs de l’article, Surgisphere , une petite entreprise obscure de l’Illinois, n’ont pas pu montrer les données sur lesquelles l’article était basé, à la fois The Lancetet le New England Journal of Medicine ont été contraints le 4 juin de rétracter l’article et de présenter des excuses aux lecteurs – un développement très inhabituel. Mais à ce moment-là, les journalistes MSM avaient perdu tout intérêt, de sorte que le public n’a jamais été informé du canular. Des erreurs publiées comme celle-ci devraient avoir de graves conséquences. L’Agence suédoise des produits médicaux a interdit l’hydroxychloroquine pour des indications autres que les rhumatismes. L’ivermectine et l’hydroxychloroquine ont ainsi été sacrifiées pour préparer le marché des fabricants de vaccins et leurs profits de plusieurs milliards de dollars.

Des millions de personnes atteintes du Covid ont été sacrifiées.

Des millions de personnes atteintes de Covid quant à elles, qui auraient pu se rétablir si elles avaient reçu des médicaments éprouvés, ont été sacrifiées. Pour les joueurs de ce sale jeu, les vies humaines sont une question d’indifférence.

Pourquoi un pays signerait-il un tel « contrat maître-esclave » et accepterait-il de violer ses propres lois ? Une explication est la psychose de masse mondiale et la panique et l’hystérie qui ont éclaté avec la pandémie de corona au début de 2020. Que de puissants intérêts mondiaux ou d’autres aient entrepris d’attiser la peur et l’anxiété de la population, c’est un fait que les personnes effrayées sont plus faciles à contrôler que les personnes qui sont pleinement conscientes de leur situation.

« L’entité mondialiste Pfizer déteste les États-nations, ne reconnaît pas leurs lois et agit comme un gouvernement qui règne sur d’autres gouvernements dans le monde. En regardant l’anarchie illimitée et l’effondrement d’institutions autrefois stables dans le monde, vous pouvez voir que Big Pharma (l’industrie pharmaceutique multinationale) est utilisée comme un énorme bélier pour briser les lois nationales et la souveraineté nationale dans chaque pays « , écrit Ehden Biber .

« Toute personne impliquée dans les accords se rend compte qu’il y a de bonnes raisons pour Pfizer de garder le secret et pourquoi ils ont du mal à cacher les détails. »

La FDA a donné son approbation d’urgence aux soi-disant «vaccins contre le covid» le 1er décembre 2020. Dix jours plus tard, la Trusted News Initiative (TNI) , une association de plusieurs des principaux médias mondiaux et des principales plateformes en ligne, a décidé dans un addendum à sa politique de « lancer une campagne mondiale de vaccination et de lutter contre la propagation de la « désinformation préjudiciable » sur les vaccins ».

L’addendum a été annoncé lors de la Conférence mondiale sur la liberté de la presse le 10 décembre 2020. Voici comment il a été rapporté dans le journal économique Biz News :

« Dans un événement étonnamment sous-estimé, bon nombre des plus grands médias du monde ont accepté de promouvoir le déploiement mondial des vaccins et de se concentrer sur la lutte contre la propagation de la désinformation nocive sur les vaccins. »

La plupart des grandes organisations médiatiques et des plateformes en ligne soutiennent l’accord, ce qui signifie que les principaux médias renoncent à leur obligation de rapporter les faits sur les vaccins de manière objective.

Accord le 10 décembre 2020 : les partenaires de la Trusted News Initiative « favoriseront le déploiement mondial des vaccins et se concentreront sur la lutte contre la propagation de la désinformation nocive sur les vaccins ».

C’est sensationnel, mais naturellement, cela n’a pas du tout retenu l’attention des médias. Au-dessus de la tête de leurs lecteurs et auditeurs, les groupes médiatiques les plus influents au monde ont décidé de servir de porte-voix à l’industrie des vaccins et aux autorités pharmaceutiques de l’État.

L’accord explique quelque chose qui a longtemps été évident pour de nombreux consommateurs de médias : c’est-à-dire la propagande étonnamment unilatérale des médias pour les vaccins.

Les membres de TNI comprennent certaines des organisations médiatiques et agences de presse les plus importantes et les plus importantes au monde, notamment les agences de presse AP et AFP, Reuters, la BBC, CBC au Canada, l’Union européenne de radiodiffusion, Facebook, le Financial Times, First Draft, Google , YouTube, The Hindu, Microsoft, Twitter et The Washington Post.

Il semble que les plateformes en ligne privées telles que Facebook, YouTube, Twitter et Google , en raison de leur extrême rentabilité, se rangent de toute évidence aux côtés des médias établis dans leurs efforts pour restreindre la liberté d’expression, comme des millions d’utilisateurs l’ont vécu ces dernières années.

En Suède, un corps de journalistes apparemment lobotomisé et paralysé a jusqu’à présent servi de porte-voix à l’Agence de santé publique et à l’industrie des vaccins, ne délivrant qu’une propagande vaccinale unilatérale. Les mêmes professeurs achetés s’assoient nuit après nuit sur les émissions SVT Rapport et Aktuellt et se prononcent en faveur des vaccins. Aucune critique, point de vue opposé ou même question n’est autorisé.

James/Jim Smith.

Comme si cela ne suffisait pas, la même personne, James Smith, siège au conseil d’administration de l’agence de presse Reuters et de Pfizer . Ce sont deux rôles incompatibles. En tant qu’ancien PDG de Reuters, il s’appelait Jim Smith. Au conseil d’administration de Pfizer, il se fait appeler James Smith. Pour tenter de cacher son double rôle, il a supprimé sa photo de son profil LinkedIn. Mais c’est la même personne. Il est également membre de l’International Business Council du Forum économique mondial, membre des conseils consultatifs internationaux de British American Business et de l’Atlantic Council. Administrateur de Refinitiv, un fournisseur mondial privé de données et d’infrastructures sur les marchés financiers jusqu’à son acquisition par le London Stock Exchange Group en 2021. Administrateur de Pfizer depuis 2014. Président du Comité des Rémunérations et Membre du Comité d’Audit.

Il est le président de la Fondation Thomson Reuters, une organisation caritative basée à Londres soutenue par le fournisseur mondial de nouvelles et d’informations. Président, chef de la direction et administrateur de Thomson Reuters Corporation, un fournisseur d’informations intelligentes pour les entreprises et les professionnels, de 2012 jusqu’à sa retraite en 2020.

Un accord sensationnel révèle :

Les acheteurs du « vaccin » de Pfizer s’engagent à enfreindre la loi