Le président russe Vladimir Poutine rencontre son homologue turc Recep Tayyip Erdogan à Sotchi le 29 septembre 2021.

Ce ne sont pas seulement les rebuffades de Biden et les sanctions américaines, la Turquie d’Erdogan et la Russie de Poutine cherchent à se rapprocher par pur pragmatisme

2 oct. 2021 12:50

Ce ne sont pas seulement les rebuffades de Biden et les sanctions américaines, la Turquie d'Erdogan et la Russie de Poutine cherchent à se rapprocher par pur pragmatisme

Le président russe Vladimir Poutine rencontre son homologue turc Recep Tayyip Erdogan à Sotchi le 29 septembre 2021

Suivez RT sur

Par  Tarik Cyril Amar , historien à l’Université Koç d’Istanbul travaillant sur la Russie, l’Ukraine et l’Europe de l’Est, l’histoire de la Seconde Guerre mondiale, la guerre froide culturelle et la politique de la mémoire. Il tweete à  @tarikcyrilamar .Il y a quelques jours à peine, les présidents turc et russe se sont rencontrés pour des discussions cruciales. Le contenu de ces discussions est encore en train d’émerger, et leur impact ne deviendra probablement clair qu’après un certain nombre d’années, voire de décennies.

Les commentaires internationaux ont été rapides et, dans le cas des États-Unis et de l’UE, parfois trompeurs. Cela est dû en partie à la demande du cycle de l’actualité pour des réponses rapides. Mais il y a aussi une autre raison : lorsqu’il s’agit des relations entre Moscou et Ankara, de nombreux observateurs mettent la charrue avant les bœufs et commencent par se poser la mauvaise question.

Chaque fois que la Russie et la Turquie coopèrent efficacement – ​​ce qui est assez souvent le cas de nos jours – il s’ensuit de nombreux grattages de tête déconcertés. À de trop rares exceptions près, un « Comment peuvent-ils ? ! » éternellement déconcerté. est l’essence de la réaction habituelle de la première étape, généralement suivie d’une ennuyeuse litanie de raisons putatives pour lesquelles ils ne devraient pas être en mesure de travailler ensemble – des guerres ottomanes-tsaristes à l’adhésion de la Turquie à l’OTAN aux politiques actuellement divergentes concernant plusieurs pays et crise.LIRE LA SUITELa décision de la Turquie d’acheter le système anti-aérien S-400 à la Russie est due au refus de l’Amérique de vendre des Ankara Patriots, explique Erdogan

Ensuite, dans la deuxième étape, tout aussi erronée, cette apparente contradiction est résolue en spéculant sur trois choses : premièrement, comment la Turquie et la Russie se rapportent – non, pas l’une à l’autre, mais aux États-Unis et à l’UE, comme si leur coopération n’était que un résultat indirect de ces autres relations ; deuxièmement, les caractères de leurs dirigeants, les présidents Recep Tayyip Erdogan et Vladimir Poutine, et leur « chimie » personnelle ; et troisièmement, les prétendues affinités entre leurs systèmes politiques en réalité très différents. Tout cela conduit à des rituels abrutissants de pensée idéologique, détachés de la réalité mais sans surprise.

En réalité, cependant, la question de savoir comment diable la Turquie et la Russie peuvent trouver autant de terrain d’entente n’est tout simplement pas un bon point de départ. Au lieu de cela, commençons par deux faits simples.

Premièrement, notre monde est façonné par l’échec des États-Unis en tant que leader et partenaire et, en même temps, l’émergence d’un système international multipolaire contre les protestations de ceux qui se concentrent uniquement sur ce qui se passe entre les rives de l’Atlantique. Les États-Unis peuvent ou non réussir à rester aussi puissants militairement qu’ils le souhaitent tout en déclinant politiquement et en termes d’efficacité simple et basique. Ce qui semble déjà clair, c’est qu’il ne sera pas de sitôt, voire jamais, de « revenir » en tant que puissance à laquelle on peut faire confiance ou du moins considérée comme largement prévisible – et c’est relativement nouveau – même par ses alliés.

Deuxièmement, il n’est vraiment pas étonnant que la Russie et la Turquie aient trouvé un terrain d’entente. En fait, la coopération entre Ankara et Moscou a tellement de sens qu’il serait étrange qu’elle n’ait pas lieu. La question intéressante à poser n’est pas de savoir pourquoi la relation est coopérative – au lieu de cela, trois autres questions sont beaucoup plus productives. D’abord, comment fonctionne cette coopération et quelles sont ses limites et ses potentialités ? Deuxièmement, qu’est-ce que les autres peuvent en apprendre ? Parce que, même si la pensée peut sembler inhabituelle à certains observateurs extérieurs entravés analytiquement par leurs préjugés, il y a des aspects de la relation turco-russe qu’ils devraient apprendre à imiter. Troisièmement, pourquoi est-il si difficile pour beaucoup d’entre eux de jeter un regard impartial sur la coopération entre Ankara et Moscou en premier lieu ? 

En ce qui concerne la première question, peut-être la question la plus urgente sur la table lors de la réunion à Sotchi, dans le sud de la Russie, a mis en évidence une caractéristique clé des relations turco-russes : la capacité de travailler ensemble malgré un désaccord grave et persistant. En ce qui concerne la ville syrienne d’Idlib et la Syrie en général, par exemple, la Russie et la Turquie soutiennent différentes parties dans une guerre civile. Pour la Russie, l’objectif est de maintenir au pouvoir un allié régional ; pour la Turquie, il s’agit de sécuriser sa frontière sud et, notamment, d’éviter une nouvelle vague importante de réfugiés alors qu’elle en accueille déjà quelque quatre millions. Les enjeux sont, à l’évidence, considérables.AUSSI SUR RT.COMPoutine et Erdogan tout sourire à Sotchi après que le leader turc a exprimé sa frustration à l’égard de Biden et a déclaré son intention de se rapprocher de la Russie

Idleb, d’ailleurs, n’est pas la seule question sur laquelle la Turquie et la Russie sont explicitement en désaccord. En Libye également, les deux pays soutiennent des camps opposés dans une guerre civile – une guerre déclenchée, soit dit en passant, par une intervention occidentale imprudente menée par les États-Unis. Concernant la Crimée, la Turquie ne la reconnaît  pas comme faisant partie de la Russie et a récemment critiqué le fait que ses électeurs aient participé aux élections de la Douma russe. De plus, la Russie est généralement mécontente de l’exportation d’armes turques vers l’Ukraine. Enfin, le soutien de la Turquie à l’Azerbaïdjan contre l’Arménie dans leur conflit sur le Haut-Karabakh complique également la politique de la Russie. La Libye et le Haut-Karabakh ont été discutés à Sotchi, en plus de la situation en Afghanistan, tandis que le désaccord sur la Crimée a été mis de côté après la Turquieavait clairement fait connaître sa position avant la réunion. 

C’est typique d’un schéma clé : les deux pays, s’ils ne peuvent pas toujours s’entendre sur des solutions, en ce qui concerne les problèmes, partent du principe que l’existence d’intérêts même fortement divergents n’est pas une raison pour ne pas parler et négocier autant que possible , plutôt que de s’exposer et de condamner. Ce qui est encore plus important, les deux parties savent cela de l’autre, et – c’est l’élément décisif – elles savent aussi qu’en règle générale, elles peuvent presque toujours compter sur l’autre faisant preuve de ce degré de rationalité. La crise de 2015 sur l’écrasement d’un avion à réaction russe peut sembler une exception à cette règle. Pourtant, en fin de compte, cela a également démontré que la relation peut être préservée même en dépit d’un stress sévère. C’est le point à emporter numéro un.

Sotchi n’a pas seulement été l’occasion de parler de la Syrie et d’autres problèmes – en même temps, elle a offert un ensemble d’opportunités importantes, notamment en matière de coopération de défense et d’énergie. Concernant la défense, au minimum, la fourniture d’avions de combat et de sous  marins est désormais en discussion . 

Concernant l’aviation, l’objet probable d’une telle coopération serait le chasseur russe Checkmate, permettant à la Turquie de compenser le fait que, malgré la participation d’Ankara au développement et aux protestations, les États-Unis ont décidé unilatéralement de lui refuser le F-35. Les sous-marins ont également un sens pour un pays avec de longues côtes et des intérêts nationaux particuliers à la fois en mer Noire et en Méditerranée. Le fait que la France et la Grèce, toutes deux souvent moins qu’amies envers la Turquie, viennent d’annoncer leur propre accord maritime, ne peut qu’inciter davantage Ankara à rester vigilant.

Ajoutez la coopération dans l’espace, qui a apparemment également été abordée à Sotchi, des projets de longue date tels que le gazoduc TurkStream, la construction de la centrale nucléaire d’Akkuyu et le système de défense aérienne S-400 que la Turquie a déjà commandé à la Russie, et vous trouver un domaine substantiel et croissant de coopération efficace et, selon le président turc, irréversible. LIRE LA SUITEErdogan de Turquie s’engage à soutenir « l’intégrité territoriale » ukrainienne, déclarant à l’ONU qu’Ankara ne reconnaîtra pas la Crimée comme la Russie

Voici donc le point à retenir numéro deux : la Russie et la Turquie ont trouvé un modus operandi qui traite régulièrement des intérêts conflictuels (c’est-à-dire des problèmes) et des intérêts potentiellement convergents (c’est-à-dire des opportunités de coopération) à – c’est crucial – un et le en même temps. Pas pour Ankara et Moscou l’habitude étrange, maintenant si courante aux États-Unis et dans l’UE, de menacer de suspendre la recherche de ces opportunités chaque fois qu’un problème grave se présente. 

Cette simultanéité de la gestion des conflits et de l’exploitation de la coopération est caractéristique du pragmatisme. En fait, c’était un outil standard de la diplomatie, avant que ce vieil art de la survie ne tombe sous l’influence des « idéalistes » qui, ironiquement, ont tendance à répandre la guerre, l’impasse et l’effondrement de l’État là où ils le peuvent. Ce pragmatisme implique également une réponse au moins préliminaire à la question sur le potentiel et les limites de la relation actuelle entre la Turquie et la Russie : son potentiel est ouvert et, en même temps, flexible. Ouvert en ce sens que les deux parties peuvent continuellement suggérer d’autres domaines de coopération distincts et interdépendants, qui peuvent être développés si et où ils sont d’accord, tout en étant flexible dans le sens où la relation n’a pas nécessairement besoin de se développer tout le temps pour rester viable.

Ses limites sont fixées par leurs intérêts nationaux respectifs. Ni Moscou ni Ankara ne prétendent que cela sacrifierait l’auto-promotion pour un but plus élevé. Le président turc, par exemple, a clairement indiqué que l’adhésion à l’OTAN reste une partie de l’intérêt national de la Turquie – même si la souveraineté passe avant tout. La relation entre les deux ne concerne pas les avantages à court terme – bien que ceux-ci soient également les bienvenus, bien sûr – mais des avantages à long terme. Le pragmatisme n’est pas synonyme d’opportunisme. D’où le troisième point à retenir : ne confondez pas pragmatisme et myopie. Il s’agit au contraire d’un cas de pragmatisme stratégique.  

Qu’en est-il de notre deuxième question principale, alors? Que pourraient apprendre les autres pays de la manière russo-turque de faire avancer les choses ? En bref, mettre la résolution des problèmes et la recherche d’opportunités pièce par pièce mais stratégiquement informées au-dessus des différences, en mettant ces dernières de côté ou en trouvant des compromis qui peuvent ne pas les résoudre mais sont suffisants pour les contenir.

Et enfin, pourquoi est-il si difficile pour de nombreux observateurs extérieurs d’abandonner les clichés éculés et de se concentrer plutôt sur la réalité pragmatique de la relation Moscou-Ankara ? Une certaine paresse intellectuelle et un conformisme analytique, et, last but not least, les barrières linguistiques font certainement partie de l’explication. Mais il peut aussi y avoir un autre parti pris, plus complexe : de nombreux observateurs aux États-Unis et dans l’UE semblent constitutionnellement incapables d’imaginer l’action turque ou russe autrement qu’en faisant constamment référence aux États-Unis, à l’OTAN et à l’UE. Ici aussi, la réponse à la réunion de Sotchi a été typique. Prenez le New York Times, par exemple : selon ses auteurs , le but de Poutine dans tout cela est de « saper l’OTAN » (encore…), alors qu’ils insistent beaucoup sur la déception (très plausible) d’Erdogan de ne pas avoir rencontré le président américain Joe Biden lors de son récent voyage aux États-Unis. AUSSI SUR RT.COMMalgré les objections américaines, la Turquie n’a « aucune hésitation » à acheter un deuxième lot de systèmes de missiles S-400 de fabrication russe – Erdogan

Pourtant, s’il est vrai que la Turquie aurait acheté le système de défense aérienne américain Patriot au lieu du S-400 russe, si les États-Unis n’avaient pas été aussi myopes en le vendant, le modèle global de coopération entre Ankara et Moscou ne peut être réduit à un défaut réponse. Au contraire, il a sa propre dynamique substantielle, comme l’a récemment montré un article exceptionnellement intelligent produit par le groupe de réflexion allemand Stiftung für Wissenschaft und Politik. Cette dynamique existerait même si les États-Unis avaient vendu le Patriot ou s’étaient abstenus d’imposer à leur allié turc des sanctions profondément hostiles.

On parle beaucoup du besoin de « résilience » maintenant. Dans un monde où la crise sera la nouvelle norme pour – si nous avons de la chance – au moins une génération, des voix sages nous avertissent de ne pas « casser » mais de « plier », ou, pour utiliser une métaphore différente, d’apprendre à vivre avec le fait que notre planète dans son ensemble ressemble maintenant à un bateau traversant des rapides turbulents. Nous ne pouvons pas souhaiter les ballottements et les culbutes, mais si nous pagayons et dirigeons suffisamment bien, nous risquons de ne pas nous noyer.

Le type de pragmatisme stratégique affiché entre la Turquie et la Russie pourrait être un élément clé d’une telle résilience dans la politique internationale entre les États, car peu importe si vous aimez ou n’aimez pas chaque résultat politique d’une telle relation – ce qui compte, c’est que la relation peut atténuer les conflits et favoriser la coopération, même dans des conditions de tension.  

Les déclarations, points de vue et opinions exprimés dans cette colonne sont uniquement ceux de l’auteur

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :